Categoría: Fotografía

Ya tengo mi Canon 1D Mark II de vuelta del servicio técnico, estaba en mitad de un rallye, cuando de repente empezaron a aparecer unas bandas blancas en las fotos. Lo primero fue pensar en las cintas que usa la organización para delimitar el tramo, pero al momento me di cuenta que la «cinta» estaba por delante del coche, por lo que no podía ser eso.

Luego recordé posts leídos en foros de internet y asumí que se había roto el obturador. Del hecho saqué una conclusión: la importancia de tener una cámara de repuesto. Por suerte el rally no era un encargo y estaba por diversión, por lo que asumí con deportividad el pasar a hacer fotos con el móvil o con la cámara de Nacho, quien gentilmente compartió la suya conmigo cuando veía que el mono era muy grande en mí.

Por otro lado, Canon anuncia una vida útil del obturador de la Mark II en 200.000 disparos, lo que en su día suponía mejorar esa duración un 30% con respecto a su sucesora. El obturador de mi cámara murió con algo más de 24.000 disparos, ¿cómo puede suceder al 12% de su vida útil? Máxime en una cámara profesional y una de cuyas virtudes es la durabilidad.

Por lo que he visto en la red, mi caso no es un caso aislado y parece suceder a cámaras de la serie 1 de Canon, no hay término medio, o los obturadores mueren a los pocos disparos o parecen ser eternos superando ampliamente la cifra de la vida útil del fabricante.

No se cual es el motivo de esa disparidad, puede que tenga que ver con el proceso de control de calidad o con los proveedores, pero creo que Canon debería cuidar ese aspecto, probablemente les resulte más barato cambiar los obturadores sin coste, que hacer cambios en el proceso, pero no da buena imagen una cámara profesional con el obturador roto al 12% de su vida útil.

Este domingo tuve ocasión de visitar la exposición Casas Doentes de Manuel Sendón, en la sede de la Fundación Barrié de la Maza en Vigo.

Era la primera vez que visitaba el centro cultural de la Fundación en Vigo y me impresionó tanto el diseño minimalista de todo el edificio, como la exquisita calidad e iluminación de las salas de exposición, se nota que hay posibles…

La exposición en sí, me decepcionó.

No tenía una idea preconcebida de lo que iba a ver, el multimedia de la planta baja me parece una buena idea, pero le falta algo de chispa, aburre pronto y prácticamente te descubre lo que vas a ver. Tras ese aperitivo debes subir a las plantas tercera y cuarta, lo que, a pesar del ascensor rompe el ritmo y la atmósfera creada en la planta baja.

Las fotografías, las vi un tanto irregulares, parece un más una mera recopilación de fotos sobre el feísmo del rural que una exposición fotográfica con un concepto artístico. Desde el punto de vista de la calidad hay imágenes que no muestran demasiado cuidado en su creación, con cielos totalmente quemados. Aunque hay otras que resultan interesantes por el juego que dan las texturas de los edificios.

La sensación es la de que se podría haber buscado la belleza o la singularidad dentro del feismo de las casas abandonadas, aunque eso hubiera creado otra exposición distinta.